Planteamiento
de 2 ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso
ENRON y 1 ejemplo de doble estándar moral
Para poder plantear y puedan entender
los ejemplos es necesario una breve definición del termino “intensidad moral”.
La intensidad moral es la manera o forma como la toma de decisiones ética se ve
afectada por la importancia relativa que tiene el tema para nosotros. La
intensidad moral fue planteada por primera vez por Thomas Jones en 1991 y
propone que esta varía de acuerdo a 6 variables o factores:
1.
Magnitud
de las consecuencias
2.
Consenso
social
3.
Probabilidad
de efecto
4.
Inmediatez
temporal
5.
Proximidad
6.
Concentración
de efecto
I.
La
compañía ENRON era considerada como una de las mejores empresas a nivel mundial
y la mayor distribuidora de energía en EE.UU. la combinación perfecta de poder
económico e influencia en el mundo comercial hizo que la empresa pudiera generar
grandes ganancias y enriquecimiento a pasos agigantados. Para ser altamente se
dedicaron a fraguar estados contables y
financieros, estafando a una gran cantidad de personas. Los trabajadores de
alto mando y algunos accionistas (mayoritarios) tomaron la decisión de realizar
varias acciones que le permitieran cumplir y llegar con sus horrendos objetivos. Una de dichas acciones tomadas fue
autorizar a la persona encargada de suministrar energía de hacer apagones
ficticios y controlados en las distintas
ciudades del país.
Estos apagones ficticios y controlados
eran con el fin de que la demanda y el precio de la energía suba, lo que
beneficiaba a la empresa ya que esto permitía la subida de las acciones de la
compañía ENRON en la bolsa de valores Wall Street. Esto a su vez, hacia que el
mercado de inversionistas y muchas personas inviertan a ojos cerrados gran
mayoría o todo su capital en las acciones de dicha empresa. Otra forma de ser
atractivos para muchos inversionistas era presentar proyectos y enormes
ganancias ficticias que nunca existieron.

Entonces, de acuerdo a este parte presentada del caso ENRON se
muestra un factor situacional relacionado al tema y su influencia en la toma de
decisiones, de intensidad moral que resalta el siguiente factor o variable:
“Magnitud de las consecuencias”. Realizo esta afirmación porque los horrendos
objetivos de tener grandes ganancias y alta rentabilidad planteada por los
altos ejecutivos y accionistas (mayoritarios) se basaban en actividades
ilícitas y ficticias. Ellos sabían el riesgo asociado que traería sus acciones
y el daño que podían ocasiones a los accionistas, trabajadores, proveedores,
clientes y el mercado bursátil en general. La falta de principios y ética para
los negocios fue lo que permitió que siguieran tomando malas decisiones,
acciones ilícitas y malas prácticas
corporativas, sabiendo la sumatoria y acumulación de grandes daños que en algún
momento llegarían a suceder.
II.
En
el caso de ENRON también hubo otro actor y socio clave que apoyo y respaldo
todas las operaciones fraudulentas hechas por la compañía. La plana gerencial y
altos ejecutivos de ENRON tenían como visión: ser una empresa de prestigio,
respeto y con resultados rentables y justificables para sus accionistas. Debido
a estos grandes anhelos y metas tuvieron que emprender en otros rubros o sectores
( sector de comunicaciones, inversión y gestión de riesgos y seguros en
general). para esto la compañía contaba con todo el apoyo económico y respaldo
político. Se dice respaldo político
porque en tiempos de elecciones a cargos públicos en Estados Unidos la empresa
realizo aportes económicos a dos partidos políticos y además, financio parte de
la campaña política de un candidato político.
El otro socio clave de todas las
operaciones fraudulentas fue la firma o compañía auditora contable “Arthur”.
Esta era una compañía dedicada a la elaboración, verificación, inspección,
fiscalización y control de estados contables y financieros de empresas medianas
y grandes de diferentes rubros o sectores. La empresa “Arthur” era reconocida
por su veracidad, transparencia y efectividad en sus actividades y era una de
las pocas compañías que la bolsa de valores Wall Street validaba y confiaba en
su trabajo (fiscalización y control exhaustivo de estados financieros y
contables). Entonces la compañía ENRON encontró a esta compañía “Arthur”, con
al cual había pactado para que testimonie y diera fe de validez a todos los
estados financieros y contables alterados y fraudulentos de los diferentes
proyectos y negocios de la compañía ENRON. Para esto ellos tenían que hacerse
de la vista gorda a las grandes estafas, mentiras y actividades ilícitas
realizadas por ENRON. Esto se pudo lograr por medio de pagos de sumas
exorbitantes de dinero.

Entonces, en el acuerdo y pacto
ilícito y fraudulento entre ENRON y la
firma “Arhtur” se muestra un factor situacional relacionado al tema y su
influencia en la toma de decisiones, de intensidad moral que resalta el
siguiente factor o variable: “Probabilidad de efecto”. Se realiza esta
afirmación porque la compañía auditora contable “Arthur” al aceptar dicho pacto, el cual consistía en
ocultar y testimoniar sus falsos y adulterados estados financieros y contables
que eran entregados en la bolsa de valores, sabían y tenían en mente que por
naturaleza una gran mentira y estafa no
podía ser ocultado por toda la vida o borrado. Los altos funcionarios de
la compañía “Arthur” con toda su expertiz en el campo contable y movimiento del
mercado bursátil, tenían presente que este pacto o gran estafa tenia una alta probabilidad de que fuera descubierta,
que los daños a diferentes stakeholders se den y se escapara de sus manos el
control de dicho pacto.
III.
De
acuerdo al primer ejemplo presentado líneas arriba sobre las acciones y decisiones tomadas por
los ejecutivos y accionistas (mayoritarios) también se muestra un caso de doble
estándar moral. Ya que altos funcionarios de ENRON hicieron cosas por motivos prácticos
y económicos dejando de lado la ética en las decisiones y principios personales
y organizacionales. Se hace esta
afirmación ya que la mayoría de gerentes(
el principal gerente o funcionario de ENRON) hacen esto preocupados porque perciben
amenazas de tres tipos:
ü
La
armonía.- los gerentes tienden a creer que hablar y actuar con ética
perturbaría la armonía y clima laboral.
ü
La
eficiencia.- los gerentes sienten que actuar y hablar con términos morales
haría mas difícil e inflexibles las decisiones para poder cumplir con el
objetivo de la empresa (tener grandes ganancias y reconocimiento en el mundo de
los negocios)
ü
Imagen
de poder y eficiencia.- el gerente tiene miedo y se siente incomodo cuando su
propia imagen se le asocia con la ética.
También, todas estas acciones tomadas
por los altos funcionarios y ejecutivos de ENRON se daban sin incluir aspectos
éticos y principios, a esto se le define como amoralidad. Se dice amoralidad
porque estas personas como responsables de acciones y decisiones de la compañía
solo se centraban en el interés propio, intereses personales y tener grandes
ganancias sin tener presente la ética y moral en si mismos, en sus proyectos y decisiones.